執政者與立法委員才能夠立法保障勞工權益！
要『勞工』自己去跟『資方.老闆』爭取權益？可能嗎？
那當初競選時那些口號，騙得那麼響：為勞工爭取權益…
現在看來：都是欺騙選票！
百姓要記取教訓，下次再有選舉，一定要讓他們都得到教訓！！
台灣是民主選舉的國家，沒有勞工選他們，他們怎有可以執政領高薪？當官好處又那麼多！

有位 王瀚興 律師為此次『勞基法』修法發文！
官虎吏狼 以人民為食糧…..看看目前這些民進黨執政的惡徒，此次修法，等同倒退112年！
https://tw.news.yahoo.com/%E3%80%90yahoo%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%8F%E7%8E%8B%E7%80%9A%E8%88%88%E3%80%91%E5%AE%98%E8%99%8E%E5%90%8F%E7%8B%BC-%E4%BB%A5%E4%BA%BA%E6%B0%91%E7%82%BA%E9%A3%9F%E7%B3%A7-064953103.html
——————————-
這個時局，唯一的辦法就是『當政府沒辦法照顧你的幸福，那就要自己想辦法給自己找一條賺錢的好方式！』
https://por.tw/Rich/new-E_learning/index.php

以下是該文章的全文引用：
———————————————
 

王瀚興

律師

 

1 人追蹤

作者為律師

檢視相片

 

日前喧騰多時的勞動基準法修正於多層拒馬十面埋伏中通過，終告一段落。然而，勞基法修正的問題才打開序幕，廣為新聞媒體與勞動法學者所詬病者諸如：7日休息1日，改為14日休息2日；加班工時由每月46小時，改為不超過54小時。

更甚者，上下班間隔歇息11小時，亦改為8小時。是否要把全國勞工當成鋼筋鐵骨的「十八銅人」？豈是「勞資協議」可以一筆帶過？筆者試以民法契約自由與控制的觀點與歷史故事論之，勞動法細部爭議，則交與前輩與學者，不復多言。

首查，《民法第247條之1》：「依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。二、加重他方當事人之責任者。三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。四、其他於他方當事人有重大不利益者。」等語，定有明文。

又查，《最高法院104年台上字第472號判決》：「蓋任何法律之規定，均係立法者在綜合比較衡量當事人之利益狀態後，所預設之價值判斷，乃為維護契約正義與實現公平之體現。縱其為任意規定，亦僅許當事人雙方以其他正當之規範取代之，尚不容一方恣意片面加以排除。況相對人在訂約之過程中，往往為求爭取商機，或囿於本身法律專業素養之不足，對於內容複雜之一般條款，每難有磋商之餘地；若僅因相對人為法人且具有磋商之機會，即認無民法第二百四十七條之一規定之適用，不啻弱化司法對附合契約控制規整之功能，亦有違憲法平等原則及對於契約自由之保障（司法院釋字第五七六號、第五八○號解釋參照 ）。」等語，著有明文。

承前，原本民法有「契約自由原則」，亦即：訂約相對人自由、締約與否自由、契約內容自由、契約方式自由。然而，資本主義發達，而有強凌弱、眾暴寡的情況。

我民法第247條之1於民國88年修正，特別對於一方預先備妥，且另一方無磋商餘地的「附合契約」，對四種情況，認定為若有顯失公平者則「無效」，而該條2款加重他方當事人責任，依前開最高法院見解即使其中一方為法人（例如：公司）亦不能因此而否定其居於不利地位，而不能適用民法第247條之1的規定。

再者，勞動契約有其從屬性、雇主獎懲，還必須要因應雇主利益調配工作時間，迥異於一般契約有明文規定，較不易更動的情形。況且，勞工也不能單純以生產工具視之，他們還有個人人格、家庭生活、自我實現，怎能任意改變其工作方式與延長工作時數？

然而，有社會經驗者皆知，勞工與雇主地位懸殊，依照前開民法第247條之1的意旨，連保護都來不及，何以就上開延長工時與減少休息，以勞基法修正給勞方雪上加霜？

次查，或以：「勞資協議，既有合意，則政府無任何置喙餘地」云云。這樣的概念，筆者介紹美國最高法院Lochner v.s. New York（洛克納對紐約州）案例，以供借鏡。該案爭議起因於Lochner先生因為其麵包師傅工作時數，違反紐約州每天10小時，每週60小時的禁令，被科處罰鍰。

美國最高法院是如何判的？大多數意見結論上認為：「上開禁令是看似保護健康與公益，然麵包師傅工作並不是當然有健康之虞，而勞動時數是經過雙方協議，既然契約自由，在契約沒有違反憲法的情況下，紐約州自然不應予以罰鍰。」如此契約自由的後果，則工時規定形同虛設，純粹靠勞雇協商，而要雇主體恤勞工健康，無異緣木求魚。

而該判決日期，為1905年，還是前清時期啊！此次修法，等同倒退112年！在政府法制把關撤守，將勞工如角鬥士般扔給如猛獅般的雇主，在勞資關係的「競技場」上搏鬥，能說是照顧勞工，心中最軟的一塊嗎？

末查，清代蒲松齡《聊齋誌異．夢狼》，有個惡官是這樣講的：「你們鄉下人不懂事，要如何才能夠得到上司的提拔？上司說你行就行，不行就不行，民眾又無法決定你的宦途，幹嘛管人民呢？」無怪乎，率獸食人，官虎吏狼，以人民為食糧，此乃封建時代的弊病。

然而，我們身處民主時代，常言「人民當家作主」，官員與民代，為何忽略勞工的聲音？難道資方才是官員的上司？古語云「民為邦本，本固邦寧」，陳抗四起，必有緣由，望主政者，想想如何善後。

檢視相片

________________________