政府的危機公關是靠教出來的嗎？ – 危機公關

　　一場四兩撥千斤的危機公關，讓地處中國西南一隅的會理縣一時成為這個國家最受關注的地方之一，贏得了網民“最好的政府危機公關“的讚譽。然後，有學者站出來說：“會理縣的危機公關值得很多中國基層地方政府官員借鑒。”

　　仔細回顧“會理PS門”，我們能說會理的危機公關有多高的含金量，以至於需要潛心研究學習嗎?在我看來，會理用的不過就是最笨的辦法———老老實實承認。比起“封、捂、堵、壓、瞞”這些頗需上下活動、權力威壓、打通關節、招呼媒體等的辦法來，會理的危機公關簡單得不能再簡單，就是在第一時間開誠佈公，接受監督而已，這麼簡單的東西還需要如何學習?

　　當然，“會理PS門”之所以能讓會理官員老老實實承認，是因為這件事情就算老老實實承認了，最後要付出的成本也很低，或近於無，即當地官員不會因為坦承事實而受到政紀、黨紀的處罰，更不會有丟烏紗帽之虞，所以，誠懇一點道個歉就算了，估計網民也不會糾纏個沒完沒了。而且，他們可能沒有想到的是，就放下這麼一點身段，竟收穫意外的嘉獎，壞事變成了好事，真是“禍兮福所倚，福兮禍所伏”，事情就是這麼詭異。

　　假定會理面臨的不是PS事件，而是重大的安全事故，或是惡性群體事件，當地官員還會不會用這樣一種老老實實承認的辦法?這是存疑的。因為，遇到這類嚴重事件，基本上“一票否決”，無論如何在第一時間發佈訊息，認錯的態度多麼真誠，都難以“將功抵過”。因此，我們看到這種時候，官員更多地傾向於“封、捂、堵、壓、瞞”，以期僥倖過關。可見，官員願不願意採取“會理式”的危機公關，更大程度上取決於官員對突發事件給自己造成的後果的估量，而非遵照公眾一廂情願的想法。

　　我們當然需要鼓勵更多的政府來學習危機公關，也確實需要更多的專家學者給官員們上危機公關的課，教他們該如何進行危機公關。畢竟，危機公關某種意義上說是政府面對管理過程不合法、不公正、不道德的事情，進行合情合理的處理，以爭取民眾的信任和支援的行為。但是，標準的授權與用權關係得不到強調和規範，官員就有理由相信：我公不公關，民眾信不信任，都照樣執政，公不公關又有何必要?