重整——企業自我救治的一劑良藥 – 創業故事

重整制度是企業破產法新確立的一項制度，但法律沒有明確規定企業重整的條件，也沒有規定審查的模式方法。可以說，企業破產法賦予了法院對企業重整申請進行審查的充分自由裁量權。如何理解和把握企業重整的條件，採取有效的模式和方法、準確地確定企業是否應當重整，是實施破產法需解決的問題

企業拯救是現代破產法的重要理念之一，重整制度因其貫徹這種拯救理念，給予企業重生的機會，已經成為現代破產法的重要程式制度之一，也廣為各國破產法所採納。縱觀各國企業重整程式的啟動，可以發現以下特點：第一，重整制度的目的是為了維持債務人企業的繼續經營，同時使債權人獲得較清算程式更大的利益;第二，重整程式的提出人一般為債務人，更多從債務人角度著手;第三，重整程式啟動的權力配置重在防欺詐性重整，保護債權人利益;第四，法院在重整程式啟動中的權力與責任都很大;第五，重整程式的啟動要維持債權人與債務人之間的利益平衡。

企業的重整條件

《企業破產法》第七十一條規定：“人民法院經審查認為重整申請符合本法規定的，應當裁定債務人重整，並予以公告。”但該法並沒有規定企業重整應符合何種規定或條件。依據通說，重整是在企業無力償債但有復甦希望的情況下，經債權人同意，保護企業繼續經營，實現債務調整和企業整理，使企業擺脫困境，走向復興。據此歸納企業進行重整的條件主要是：１企業無力償債但有復甦希望;２進行債務調整和企業整理;３經債權人同意。根據《企業破產法》的規定，人民法院在債權人、企業或企業的出資人申請後作出重整裁定，而後由債務人或管理人提出有關進行債務調整和企業整理的重整計劃，送出債權人會議通過和人民法院批准。因此，從法院審查破產重整的角度看，“企業無力償債但有復甦希望”，乃是法院判斷企業應否重整的前提條件。

進一步分析這一重整條件可以發現，“企業無力償債”是一個確定的現存事實狀態，即企業無力償還債務的事實要麼存在，要麼不存在;而“有復甦希望”，則是事物發展的可能性。對可能性的判斷更多地受主觀認識的影響，判斷難度大，判斷的結果具有很大的不確定性。因此，對可能性要全面地、動態地進行考量。“債務企業是否有拯救希望，本身是一項市場判斷。”司法界有關人士的分析充分地揭示了法院審查破產重整條件的經濟屬性，法院在進行破產重整審查時應根據其經濟屬性進行判斷，從而獲得恰當的結論。

審查企業重整申請的方法

對企業重整與否的判斷，具有較強的專業性、預測性和風險性，人民法院對企業重整申請的審查有其特殊性。筆者認為，實踐中可以採取以下審查方法。

其一，委託專業機構、人士和指定破產管理人審核。

當事人提供的企業重整的證明依據，內含證明企業的基本經濟狀況、發展潛力、重整措施以及有利於企業重整的外部情況等內容。對這些內容真偽的審核，應按照訴訟中有關解決專業問題的一般方法，即委託專業機構和人士來進行。由於提出企業重整申請的時間不同，因而對委託審核可採取不同的模式：對於直接提出企業重整申請的情況，由於未進入企業破產清算，法院沒有指定破產管理人，只能委託會計師事務所和其他關聯人員對申請企業重整的材料進行審核;對於企業處於破產清算時提出重整的情況，因為破產管理人不僅具有財務管理等相應的專業知識和技能，而且他們已接管了企業，瞭解企業的狀況及關聯情況，具備以較高的效率進行審核的條件，因而一般可指定破產管理人對關聯情況進行審核。