企業管理者應具備的素質 – 企業管理

　　於是，口才，表達能力，個人魅力便凸顯其重要性了，因為這些特質將決定你在職場究竟“吃不吃的開”。

　　怎麼會這樣呢?

　　原因很簡單。

　　同一句話，同一件事情，由口才好，個人魅力強的人表述出來，被他人接受的可能性自然會多出許多。

　　如此一來，不論是在與上司的請示協調中，還是在向下屬佈置工作任務時，一個口才好，個人魅力強的管理者，無疑能得到來自上司更多的支援和下屬更密切的配合，下屬們也會覺得跟著這麼一個會“來事”的頂頭上司，有前途。

　　從人性的角度來說，我們也不得不正視，作為擁有部屬的上司們，在面對部屬時多少都有個人喜好。

　　我們有可能看某個，或某幾個部屬更順眼一點，於是他(她)做的每一件事我們都會盡量往好的方面去想，縱使對方在工作中出現了失誤，我們也常會不由自主的替他(她)們自圓其說。

　　同時，我們也有可能對某個或某幾個部屬不太“感冒”，或許是因為他(她)們平日裡表現一貫不那麼令人滿意，或許是因為他(她)們的個性我們不喜歡，甚至或許僅僅是因為他(她)們不太懂得討我們喜歡。

　　總之，對這些部屬我們的感覺總是差那麼一點點，但又不至於要開掉他(她)。

　　於是，在這喜歡與不喜歡之間，作為上司的我們心裡的天平產生了微妙的傾斜。

　　對於喜歡的部屬，我們更樂意提供更多的發展機會，在工作指導中也常表現得更有耐心。

　　對於不太喜歡的部屬，我們很有可能與其只是程式上公事公辦的溝通與交流。

　　當然，情商高，個人領導力強的管理者面對此情形可能會處理得更隱晦一些，更巧妙一些，反之則可能會表現的更直接一些。

　    不過管理者們也是人，是人便有感情，有感情就會有親疏，程度不同而已，多少還是會流露出細微的差別。

　　這也便給了那些口才好，個人魅力強，協調能力強的管理者們足夠的生存空間。

　　但問題是，這部分只做“管理”的管理者，專事“協調”的管理者，在工作中常體現出的一個問題便是，“不落地”。

　　他們什麼話題都能談上幾句，顯得知識面很廣;對什麼人都能見面熟，而且頗懂得拿捏分寸，給對方留下好的印象。

　　同時這部分人往往形象氣質上佳，儀表堂堂，頗具職業風範，站在那就有份量，像個管理者。

　　只是真的面對具體工作時，你便會發現他們著實“不落地”。

　　很多年前曾供職的公司有位副總，就屬於此類型。

　　那位副總歌唱的很好，人也長的瀟灑，站在那就很有氣度，像個“當官”的。

　　而且該副總口才那不是一般的好，當年頗得老闆賞識，老闆覺得有這麼能幹又儀表上佳的副總在側，相當能體現公司的實力與老闆用人的眼光。

　　可惜好景不長，大概一年多後，老闆和其他高管便發現了這位副總身上存有的問題。

　　企業，特別是民營企業，老闆們大多實在，就是曾經有點不實在的，在腥風血雨中也錘打的實在了。

　　老闆們是不願意花那麼多的年薪請一個只會說，不會做的副總的。

　　一年多後，該副總被老闆請退了。

　　這麼多年過去了，上個月從以前的一位同事那裡偶然得知，該副總現在在另一家公司裡任職副總，據說這麼多年過去了，該副總還是那麼瀟灑，歌唱的還是那麼好，口才也還是那麼的上佳。

　　只是不知該副總腳踏實地“落地”的能力是否較多年前有了長進。

　　當然我相信，以那位副總不凡的外在條件和不低的情商，再加上他雄辯的口才，在職場混個一官半職並不是多麼難的一件事情，總會有他合適的安身之處。

　　只是多少還是覺得有些可惜，具備這麼好的個人條件，這麼多年過去了，如果該副總沉澱了下來，成為了一個真正的專業人士，同時再利用他的自身優勢發揮他高超的協調能力，他的職場發展空間豈不更廣闊?

　　當然士別三日當刮目相看，也許今日的該副總早已不是當年的副總了，他早已完成了核心競爭力的積累。

　　不過也有可能，該副總還是當年那個副總。

　　那麼，管理者具備“落地”的能力是否是必須的呢?還是說管理者最重要的活是“協調”?

　　對此，德魯克說道，“管理是一項工作，但它本身並不是一種全職工作。一般來說，管理人員應該既是一個管理人員，又是一位專業人員。”

　　“一個人沒有自己的職務與工作可做，也並非是最理想的，因為他很快就會失去工作質量感，並失去對艱苦工作的尊重，這樣的管理人員很可能是弊多利少的。

　　因此管理人員應當是一個‘從事工作的老闆’，而不是純粹的‘協調者’”。