在許多公司，往往還是有強烈的不確定性合法正確使用社交媒體網路行銷的目的。
什麼是容許的，哪些為您帶來法律上的麻煩？
特別是在Facebook上「喜歡」功能 – 「共享」按鈕，當然，傳播企業訊息，並吸引新的前景。
但是，企業可以真正使用這些功能，為自己的目的呢？
此外，還有現在是第一個在德國法院的裁決。
LG漢堡2013年1月，該公司明確表示，必須要盈利的條件，參與者提前從Facebook的「Like」按鈕的點擊，被稱為「Fangating」賭博。
Fangating例如，操作時，使用者必須是風扇的首份企業參與抽獎獲得折扣或讀到一篇文章。
對於這一點，他需要的「贊」按鈕 – 或點擊在德國的「像我」按鈕，Facebook上的版本，什麼討論身邊說按鈕，高沸點最近的辯論比整合的合法性通過IFRAME在公司網站上，再成為關注的焦點。
看到在這種強迫原告，消費者保護協會，成為一個風扇，具有競爭力的傷害。
誰訪問該公司的Facebook頁面，使用者可能被欺騙頁面有球迷或公司實際上是喜歡和建議以這樣的模式，雖然它沒有讀可能在現實中只是一個產品或參與抽獎。
然而，漢堡看到在Fangating既不是競爭侵權，也沒有誤導或欺騙消費者。有趣的是，法院認為「贊」是不是一個價值判斷。
「Like」按鈕，因此沒有任何進一步的經濟上的重要性，因為Facebook的使用者（即「普通使用者」的理解，在這裡：Facebook使用者），其中公眾的看法。
並不一定會看到一個積極的建議，這是「贊」沒有進一步的評論為自己，沒有其他的期望或質量理念的一個中立的聲明相連線。
現代Facebook使用者熟悉，表示只有通過點擊「贊」按鈕，一般和非約束性的表達的快感。最後，還有在Facebook上，沒有「不喜歡」，「搞笑」或「我同意」按鈕。慰問也經常承認「贊」按鈕。但是可能是所謂的職位一個故意青睞話語。如果不張貼，將導致單個聯繫人的Facebook使用者點擊「贊」按鈕的確切原因或動機隱藏的可能性。
該評級是不容易理解，並提供後續的問題，比如一般和非約束性的表達快感能否仍然是一種樂趣話語，包括一個價值判斷。
此外，驅動的行銷可能會問，什麼是「喜歡」更是值得在光的這一判決，如果法律被授予「沒有更多的經濟意義」。
漢堡法院的判決還不是最終和其他法院將在今後決定如何，仍有待觀察。
由於特殊的飛行物體，法院判決應該代表的問題，因為這是對其他法院沒有約束力，當然沒有最終的解決專案。
雖然「喜歡」按鈕的LG漢堡的理解強加的說法不是直接的，肯定是有充分理由的。
誰想要使用Facebook平台的趨勢產生更強的客戶對於廣告主而言，這意味著至少暫時的法律確定性。